在线留言 | 联系我们
就“雾霾险”这类产品而言，其真实价值和营销噱头相比较的界限之处，一直是有着广泛的讨论情况存在的，同时也有着广泛的质疑情况存在的。
产品设计的具体内容
这款由人保财险在北京地区售卖的产品，其主要保障被划分成两个部分。其中一部分聚焦于空气质量的持续变差这种情形，在规定方面明确指出，要是连续五天空气污染指数超出300，那么投保人能够获取一笔固定津贴。另一部分是针对健康损害的，它对于保障期间内因为疾病住院的状况给予按日计算的补贴 。
平安这家另一家保险公司推出那样的产品，更简单，聚焦于短期空气质量出现爆表的事件，该产品面向七个城市，这七个城市里包括北京，其保费很低，保障期仅仅有一周，其理赔触发条件是所在城市的空气质量指数达到严重污染的级别 。
获赔门槛的争议
关于这类保险而言，一个核心方面的争议在于获赔的难易程度。有从事环境数据研究的人员宣称，就好比按照北京的具体情形来说，规定连续五天污染指数超过300这样的条件是极其严苛的。去查阅近些年来公开的监测数据，会发现这种具有持续性的极端污染天气组合一块儿出现的可能性是非常低的。
看一看疾病认定，理赔在实际操作当中存在困难，医院予以出具的诊断证明，通常仅仅会清晰明了具体的疾病名称，像肺炎或者支气管炎，然而不会，并且也没有办法去鉴定该疾病是不是由“雾霾”这个特定环境因素直接造成的引发，这对此后的理赔确认设置下了阻碍障碍。
精算背后的商业逻辑
保险行业里的资深从业者讲出消息，没有一款保险产品上市之前不是要经过严格精算的，精算师会按照历史数据、疾病发生率、医疗成本等好多因素去测算风险以及定价， “雾霾险”的定价包括条款设计，本来就决定了它的理赔概率不会是很高的 。
这类产品被推出，在很大程度上，是保险公司去捕捉社会热点、开展市场沟通所用的一种方式 。借由把产品跟公众极为关注的雾霾问题相绑定，能于短时间之内吸引大量的关注以及讨论，进而达成品牌曝光以及市场教育要达成的目的 。
消费者权益与风险保障
需理性看待这类产品之保障功能对普通消费者来讲，其所谓保障其实有限，住院津贴额度通常每天一百元上下，就实际医疗花费而言补偿作用微弱，消费者更应依靠社会基本医疗保险及常规商业健康险构建保障 。
当处于考虑购买的情况之际，务必要仔细地去阅读条款的细节部分。重点需要关注的条款应当涵盖这些内容：等待期到底是多长时间，哪些疾病处于保障的范围之内，住院补贴的具体给付的标准以及天数上限是多少，还有在申请理赔的时候需要提交哪些证明材料 。
市场反馈与未来展望
基于市场刚开始时给出的反馈情况，好多消费者抱持着观望或者质疑的看法。主要存在的顾虑聚焦在赔款的金额比较低、理赔的条件非常苛刻并界定还含糊不清等层面上。有市民直接表明说，感觉到这类产品好像更像是一种“概念”方面的营销，实际所拥有的意义并不是很大 。
就算存在着争议，这类产品的现身也体现出了保险行业想要创新、回应社会新冒出来的风险的趋向。往后，要是保险公司能够依据更长远的数据，设计出保障更为实在、理赔更为清晰的产品，说不定确实能够满足部分人群的风险管理的要求。
你能不能这么想，那种跟特定环境风险相挂钩的保险产品，往后要怎么去设计才能够切实具备实用价值，而不单单只是吸引目光的营销手段呢？欢迎在评论区域分享你的见解。要是感觉这篇文章有参考意义的话，请点赞予以支持。
